检索结果相关分组
- 陶渊明并非“不解音声”-从陶渊明抚弄无弦琴看其美学思想
- 作者： 雷代浩 来源：江西教育学院学刊 年份：1987 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明诗文 无弦琴 音乐美学思想 音乐美感 音律 演奏技巧 大音希声 音乐美学观 我国古代 音声
- 描述：史称陶渊明“不解音声”,殆成定论。《宋书·列传·隐逸》载:“潜不解音声,而蓄素琴一张,无弦,每有酒适,辄抚弄以寄其意。”萧统《陶渊明传》亦云:“渊明不解音律,而蓄无弦琴一张,每酒适,辄抚弄以寄其意。”另据《晋书·列传·隐逸》载:陶渊明“性不解音,而畜素琴一起,弦徽不具,每朋酒之会,辄抚而和之,曰:‘但识琴中趣,何劳弦上声!’”又《南史·列传·隐逸上》亦记其事,文字与《宋书》同,唯无“无弦”二字。三人成市虎,诗人遂“蒙冤”焉。其实,诗人是懂音律的。今天我们所见到的最早的陶传载于南朝
- 全文：史称陶渊明“不解音声”,殆成定论。《宋书·列传·隐逸》载:“潜不解音声,而蓄素琴一张,无弦,每有酒适,辄抚弄以寄其意。”萧统《陶渊明传》亦云:“渊明不解音律,而蓄无弦琴一张,每酒适,辄抚弄以寄其意。”另据《晋书·列传·隐逸》载:陶渊明“性不解音,而畜素琴一起,弦徽不具,每朋酒之会,辄抚而和之,曰:‘但识琴中趣,何劳弦上声!’”又《南史·列传·隐逸上》亦记其事,文字与《宋书》同,唯无“无弦”二字。三人成市虎,诗人遂“蒙冤”焉。其实,诗人是懂音律的。今天我们所见到的最早的陶传载于南朝
- 《闲情赋》主旨新探——纪念陶渊明逝世1560周年
- 作者： 王振泰 来源：鞍山师范学院学报 年份：1987 文献类型 ：期刊 关键词： 昧者 理趣 士不遇赋 男女之情 深之 美人香草 济苍生 晋宋 沉郁顿挫 人生理想
- 描述：关于陶渊明《闲情赋》主旨,近几年来,许结①、李健②等同志文章,冲破被普遍认为之权威观点——爱情说,认为是言志抒怀,托意遥深之作。读后,令人叹服其持之有故,言之成理。笔者兴奋之余,亦愿率尔操觚,为其推波助澜。 渊明生逢晋宋之际,历经九帝,对黑暗凶暴之统治,深有所感,极为不满。惜哉!少壮时节之“大济苍生”壮怀宏志,终生不得实现,故作《感士不遇赋》,未久,“复染翰为之”《闲情赋》,遂成言志姊妹篇。然完全两副笔墨,前者导达意气,慷慨踌躇,直抒胸臆,可谓感极而悲者矣;后者闲适流宕,隐然深曲,沉郁顿挫。渊明诗文重比兴,重象征,重理趣,重意象,重情致,重理想,《闲情赋》,应是最得其三昧者。
- 全文：关于陶渊明《闲情赋》主旨,近几年来,许结①、李健②等同志文章,冲破被普遍认为之权威观点——爱情说,认为是言志抒怀,托意遥深之作。读后,令人叹服其持之有故,言之成理。笔者兴奋之余,亦愿率尔操觚,为其推波助澜。 渊明生逢晋宋之际,历经九帝,对黑暗凶暴之统治,深有所感,极为不满。惜哉!少壮时节之“大济苍生”壮怀宏志,终生不得实现,故作《感士不遇赋》,未久,“复染翰为之”《闲情赋》,遂成言志姊妹篇。然完全两副笔墨,前者导达意气,慷慨踌躇,直抒胸臆,可谓感极而悲者矣;后者闲适流宕,隐然深曲,沉郁顿挫。渊明诗文重比兴,重象征,重理趣,重意象,重情致,重理想,《闲情赋》,应是最得其三昧者。
- 一部有见解的论著——读《陶渊明论略》
- 作者： 曹础基 来源：学术研究 年份：1987 文献类型 ：期刊 关键词： 陶诗 见解 新形势 梁启超 现实主义 诗品 晋宋之际 陶渊明研究 形影神三首 陶渊明论
- 描述：陶渊明是一个普遍得人喜爱而又被人热心研究的作家。在一个相当长的时期里,学术界着眼于对其进行阶级分析,判定其为进步还是落后、甚至是否反动的性质上。从文学本身,也曾围绕着现实主义还是反现实主义的问题展开过论争。这虽并非毫无仰益,但对陶渊明研究中存在的实质性问题的解决,作用不大。近十年来研究的深入与扩展,局面已经改变。李文初同志的《陶渊明论略》一书,是新形势下的可喜成果。它是作者十多年来在教学、科研上所花心血的结晶。细读全书,我感到作者的用意显然不在全面地、系统地去评述陶渊明及其创作,而贯注于研究中的症结,不避枝经肯萦,进行条分缕析。因而它是言之有物的,是一本有见解的评陶之作,不仅对于一般读者,而且对于专业工作者来说,都是很有价值的。作者之有见解,首先表现在不泥古。如《诗品》关于陶渊明评述的最后一句话:“古今隐逸诗人之宗也”。历来人们只在其评价是否公允上产生过异议,而没有人怀疑过它是否真的是钟嵘说的。李氏却以独到的眼光揭示了其中的破绽,指出从钟嵘仁推至陶渊明还不到九十年,何以谓之“古”了又从有关古籍记载中归纳出齐梁人称汉以前为“古“,而并不称魏晋为“古”的结论。进而又具体地分析了这/\九十年间被《晋书》、《...
- 全文：陶渊明是一个普遍得人喜爱而又被人热心研究的作家。在一个相当长的时期里,学术界着眼于对其进行阶级分析,判定其为进步还是落后、甚至是否反动的性质上。从文学本身,也曾围绕着现实主义还是反现实主义的问题展开过论争。这虽并非毫无仰益,但对陶渊明研究中存在的实质性问题的解决,作用不大。近十年来研究的深入与扩展,局面已经改变。李文初同志的《陶渊明论略》一书,是新形势下的可喜成果。它是作者十多年来在教学、科研上所花心血的结晶。细读全书,我感到作者的用意显然不在全面地、系统地去评述陶渊明及其创作,而贯注于研究中的症结,不避枝经肯萦,进行条分缕析。因而它是言之有物的,是一本有见解的评陶之作,不仅对于一般读者,而且对于专业工作者来说,都是很有价值的。作者之有见解,首先表现在不泥古。如《诗品》关于陶渊明评述的最后一句话:“古今隐逸诗人之宗也”。历来人们只在其评价是否公允上产生过异议,而没有人怀疑过它是否真的是钟嵘说的。李氏却以独到的眼光揭示了其中的破绽,指出从钟嵘仁推至陶渊明还不到九十年,何以谓之“古”了又从有关古籍记载中归纳出齐梁人称汉以前为“古“,而并不称魏晋为“古”的结论。进而又具体地分析了这/\九十年间被《晋书》、《...